La dialèctica

LA DIALECTICA,

TEORIA DE LA CONCATENACION UNIVERSAL

por R. Arias

El mundo de lo material no es solo un todo de desarrollo, sino concatenado, unido. Todos sus objetos y sus fenómenos no se desarrollan por si mismos, aisladamente, sino indisolublemente ligados, unidos, con otros objetos y fenómenos. Cada uno de ellos influye en otros objetos y fenómenos y experimenta las influencias reciprocas de los mismos.

La ciencia da cuantiosos datos confirmativos de la concatenación y condicionamientos mutuos de objetos y fenómenos. Así, algunas partículas elementales forman átomos, influyendo las unas en las otras, pero los átomos tampoco están aislados: se enlazan mutuamente y forman moléculas; estas, a su vez, constituyen cuerpos microscópicos.

Así pues que la concatenación universal y el conocimiento mutuo de los objetos y fenómenos constituyen una particularidad intrínseca del mundo material. Por eso, para conocer verdaderamente el objeto es necesario estudiar todos sus aspecto y nexos. El estudio del mundo como un todo concatenado y único y el examen de las concatenaciones universales constituyen una importante función de la dialéctica materialista. Reflejo de estas concatenaciones en la conciencia del hombre son las leyes y las categorías de la dialéctica materialista.

Es de gran importancia conocer las concatenaciones, porque al ponerlas en manifiesto, los hombres descubren las leyes del mundo objetivo. Y el conocer las leyes es condición indispensable de la actividad práctica de los hombres. La misión de la ciencia consiste precisamente en conocer las leyes y pertrechar con ellas la practica, pero la ley no es cualquier vinculo, sino un vinculo estable, reiterativo, inherente a una masa enorme de objetos y fenómenos y no a un solo objeto o pequeño grupo de objetos.

Luego de haber citado que todos los fenómenos son un conjunto de concatenaciones y regidos por leyes, enumérenos pues las leyes establecidas o conocidas por la Dialéctica.

01. LEY DE LA UNIDAD Y LUCHA DE CONTRARIOS

La ley de la unidad y la lucha de contrarios es la esencia y medula de la dialéctica.

Esta ley pone al descubierto las fuentes y causas reales del eterno movimiento y desarrollo del mundo material. El conocerla es de gran importancia para comprender la dialéctica del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento, para la ciencia y actividad practica.

El análisis de las contradicciones de la realidad objetiva y del descubrimiento de su naturaleza es una exigencia importantísima de toda investigación científica y obra practica.

Unidad y Lucha de Contrarios

Antes de hablar de la propia ley de unidad y lucha de contrarios veamos que entiende la dialéctica por

Contrarios y su Unidad.

Los contrarios son precisamente los aspectos, tendencias, o fuerzas internas del objeto que se excluyen mutuamente y, al mismo tiempo, se presuponen uno del otro, La relación de indestructible interdependencia de estos constituye la unidad de contrarios.

Así pues que la lucha de contrarios son las contradicciones existentes en el objeto, precisamente el carácter contradictorio de las tendencias contrapuestas, que se excluyen mutuamente, provoca por necesidad la lucha entre ellas. Lo viejo por lo nuevo, lo que nace y lo que muere en los objetos, no pueden menos de entrar en contradicción , La contradicción, la lucha de contrarios, constituye precisamente la fuente esencial del desarrollo de la materia y la conciencia. El desarrollo es la lucha entre tendencias contrapuestas, esta lucha es absoluta, como absolutos son el desarrollo y el movimiento.

El equilibrio de los contrarios es relativo en cualquier proceso. No puede ser de otra manera: si fuera constante, eterno, en el mundo no se produciría desarrollo alguno. Solo la lucha constituye la fuente y fuerza motriz del desarrollo.

La esencia de la ley dialéctica de la unidad y lucha de contrarios esta en que lo objetos y los fenómenos se desdoblan en tendencias contrapuestas, constituyen una unidad de contrarios. Las tendencias contrapuestas no existen simplemente, sino que se encuentran en estado de contradicción y lucha permanente entre ellas. La lucha de contrarios constituye el contenido interno y la fuente de desarrollo de la realidad.

Multiformidad de contradicciones.

En el mundo existen multitud de contradicciones de lo mas distintas, la dialéctica estudia a diferencia de otras ciencias, contradicciones mas generales, como:

Contradicciones Internas y Externas.

La dialéctica Marxista exige ante todo que se distingan las contradicciones internas y externas, Internas, es la interacción y lucha de tendencias contrapuestas de un objeto dado y, las Externas, son las relaciones contradictorias que un objeto dado tiene como el medio ambiente y con los objetos de este medio.

Las contradicciones internas son la fuente de desarrollo porque ellas precisamente determinan la faz y la naturaleza del propio objeto. Fuera de sus contradicciones internas el objeto no seria lo que es, El Átomo por ejemplo, no podría existir sin la interacción o lucha entre el núcleo, con carga positiva, y los electrones, con carga negativa; el organismo, sin la asimilación y la desasimilación, etc.

Las contradicciones externas pueden contribuir al desarrollo o frenarlo, imprimirle distintos matices y formas, mas no pueden definir el curso principal del proceso ni el desarrollo en su conjunto.

Contradicciones Antagónicas y No Antagónicas.

Contradicciones Antagónicas son, ante todo, las existentes entre las clases que tienen intereses inconciliables. Son las contradicciones mas exacerbadas y manifiestas, debidas al acusado contraste de las condiciones de vida, fines y propósitos de las clases. El rasgo mas importante de estas contradicciones consiste en que no se pueden resolver dentro del marco del régimen social, para el que son típicas. Al profundizarse y acentuarse, las contradicciones antagónicas dan lugar a cruentos choques y conflictos. El medio de resolverlas es la revolución social. Un ejemplo de estas contradicciones es la diferencia de la burguesía y el proletariado en la sociedad capitalista.

Las contradicciones No Antagónicas, son las existentes entre las clases y grupos sociales cuyos intereses principales, cardinales, coinciden. Estas contradicciones no se resuelven por medio de un revolución social, sino que se superan gradualmente. Tales son, por ejemplo, Las contradicciones existentes entre los obreros y los campesinos bajo el capitalismo, ya que los intereses contradictorios en aspectos particulares, coinciden, plenamente en lo principal. Unos y otros son clases explotadas. Por eso aspiran a poner fin a la explotación y en esta cuestión cardinal sus intereses son idénticos. Esta comunidad de intereses cardinales constituye la base objetiva para concertar la alianza de los obreros y los campesinos.

Contradicciones Fundamentales y No fundamentales

Desde los objetos y fenómenos mas simples hasta los mas complejos llevan simultáneamente implícitas varias contradicciones. Para orientarse en las contradicciones es necesario encontrar la fundamental que desempeña el oficio decisivo y primordial en el desarrollo e influye en todas las demás contradicciones.

La contradicción fundamental y decisiva de la sociedad contemporánea, en su conjunto, es la existente entre las fuerzas del socialismo y el capitalismo. Esta contradicción se ha convertido actualmente en la base del desarrollo de la humanidad. entraña dos líneas, dos tendencias históricas.

Entre las contradicciones internas y externas, antagónicas y no antagónicas y las fundamentales y no fundamentales no hay fronteras absolutas. En realidad se enlazan entre ellas, pasan las unas a las otras y desempeñan distinto papel en el desarrollo. Por eso cada contradicción se debe abordar de una manera correcta, teniendo en cuenta las condiciones en que se manifiesta y el papel que desempeña.

02. LEY DEL TRANSITO DE LOS CAMBIOS CUANTITATIVOS A CUALITATIVOS

La ley de transito de los cambios cuantitativos a cualitativos trata de cómo y de que manera discurre el proceso de desarrollo.

Para comprender la esencia de esta ley se debe poner en claro, ante todo, que es calidad y cantidad, En torno de nosotros hay muchos objetos y fenómenos de lo mas diversos, y todos ellos se mueven y cambian sin cesar. Mas, a pesar de ello, no los confundimos, los distinguimos y determinamos. No los vemos como si estuvieran fundidos en una masa gris y amorfa, sino que cada uno de ellos se distingue de los otros por particularidades y propiedades inherentes a el solo.

La calidad es lo que hace que un objeto sea precisamente lo que es y no otro, y lo distingue de los demás objetos..

La calidad se manifiesta en cualidades. La cualidad caracteriza una cosa por algún aspecto determinado en tanto que la calidad da una idea de conjunto del objeto. El color amarillo, la maleabilidad, y otros rasgos del ORO tomados por separado son sus cualidades, y estas cualidades juntas son su calidad. Además de una calidad determinada, cada objeto posee también cantidad. A diferencia de la calidad, la cantidad peculiariza al objeto bajo el aspecto del grado de desarrollo o intensidad de las cualidades que le son inherentes, así como del de su magnitud, volumen, etc. Como regla, la cantidad se expresa en numero. Tienen expresión numérica las dimensiones, peso, volumen de los objetos , la intensidad de sus colores y de los sonidos que emiten, etc.

La cantidad y la calidad son un todo único, porque representan aspectos de un mismo objeto. Pero entre ellas existen también grandes diferencias. El cambio de la calidad lleva al cambio del objeto, a su transformación en otro objeto; el cambio de la cantidad dentro de ciertos limites no da lugar a una transformación visible del objeto.

El transito de los cambios cuantitativos a cualitativos, ley del desarrollo.

Como he quedado dicho, el cambio de la cantidad dentro de ciertos limites no conduce al cambio del estado cualitativo del objeto. Pero en cuanto esos limites se rebasan o la medida se infringe, los cambios cuantitativos, que antes parecieran poco importantes, originan sin falta transformaciones radicales, cualitativas. La cantidad pasara a calidad. Los cambios puramente cuantitativos se truecan en diferencias cualitativas.

El transito de los cambios cuantitativos a cualitativos es una ley universal del desarrollo del mundo material.

En la realidad objetiva no solo se efectúa el transito de los cambios cuantitativos a cualitativos, sino el proceso inverso: el aumento de la cantidad debido a los cambios cualitativos. Como ejemplo, el cambio radical, cualitativo del régimen social (sustitución del capitalismo por el socialismo) causo una alteración considerable de los índices cuantitativos, por ejemplo, el aumento el volumen de la producción industrial y agrícola, incremento del ritmo del desarrollo económico y cultural, etc. Los cambios cuantitativos y cualitativos, están, por tanto, ligados entre si y dependen unos de otros.

Los cambios cuantitativos presentan un carácter relativamente lento, continuo, mientras que las transformaciones cualitativas se interrumpen, tienen la forma de saltos. El desarrollo se manifiesta, pues, como la unidad de dos formas o fases distintas, pero interdependientes: continuidad y discontinuidad (formas de saltos). Continuidad: en el desarrollo es una fase de acumulaciones cuantitativas lentas e imperceptibles.

No afecta a la calidad del objeto sino que introduce en él insignificantes cambios cuantitativos y constituye un proceso de aumento o disminución de lo existente. La Discontinuidad es una fase de cambios cualitativos radicales del objeto, un momento o periodo de transformación de la calidad vieja en otra nueva. A diferencia de los cambios cuantitativos, lentos y ocultos, el salto es un cambio mas o menos manifiesto, relativamente rápido de la calidad del objeto. Estos cambios se operan con relativa rapidez incluso cuando las transformaciones cualitativas adquieren la forma de transito gradual. Como quiera que debido al salto se destruye lo viejo y nace lo nuevo, lo avanzado, los saltos tienen inmensa importancia en el desarrollo.

La esencia de la ley dialéctica del transito de los cambios cuantitativos a cualitativos esta en que a todos los objetos y fenómenos les son inherentes los rasgos de cantidad y calidad. La cantidad y la calidad están vinculados entre sí , pasando en el proceso de desarrollo, los cambios cuantitativos graduales e imperceptibles a cambios radicales cualitativos. Este paso se realiza en forma de salto.

03. LEY DE LA NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN

La ley de la negación de la negación da a conocer la dirección general, la tendencia, del desarrollo del mundo material.

Para comprender la esencia y alcance de esta ley de debe poner en claro, ante todo, que es la negación dialéctica y que lugar ocupa en el desarrollo.

En cualquier campo de la realidad material se opera constantemente el proceso de muerte de lo viejo, caduco, y nacimiento de lo nuevo, progresivo. La sustitución de lo viejo por lo nuevo, de lo que muere por lo que nace, es precisamente el desarrollo; y el propio vencimiento de lo viejo por lo nuevo, que surge a base de lo viejo, se llama negación.

El termino negación, lo introdujo Hegel en la filosofía, pero imprimiéndole un sentido idealista. Según Hegel, la negación se basa en le desarrollo de la idea, del pensamiento.

Marx y Engels conservaron el termino de negación, interpretándolo de manera materialista. Mostraron que la negación constituye un momento inseparable del desarrollo de la propia realidad material. En ninguna esfera puede existir desarrollo que no niegue sus formas precursoras de existencia. El desarrollo de la corteza terrestre, por ejemplo, paso varias épocas geológicas, siendo cada nueva época, que surgía a base de la anterior, determinada negación de la vieja. En el mundo orgánico cada especie nueva de planta o animal , surgida a base de la vieja, es al mismo tiempo su negación. Las historia de la sociedad constituye también una cadena de negaciones de viejos regímenes sociales por nuevos, la sociedad primitiva fue negada por la esclavista, la esclavista fue negada por la feudal, el feudalismo por el capitalismo y el capitalismo por el socialismo. La negación es también inherente al desarrollo del conocimiento, de las ciencias. Cada teoría nueva, mas perfecta, vence a la vieja, menos perfecta. La negación no es traído al objeto o fenómeno desde el exterior. Es el resultado de su propio desarrollo interior.

Los objetos y fenómenos como ya sabemos, son contradictorios y, al desarrollarse a base de las contradicciones internas, crean en ellos mismos las condiciones de su propia destrucción para pasar a otra calidad nueva, superior. La negación es precisamente la superación de lo viejo a base de las contradicciones internas, el resultado del autodesarrollo y automovimiento de los objetos y fenómenos.

Así, hemos aclarado que, como resultado de la negación , se resuelve una u otra contradicción , se destruye lo viejo y se consolida lo nuevo. Mas ¿ Cesa el desarrollo ahí?, no, el desarrollo no se interrumpe con el nacimiento de lo nuevo. Lo nuevo no es eternamente nuevo, Al desarrollarse, prepara premisas y condiciones para el nacimiento de algo mas nuevo y avanzado.

Tan pronto como estas premisas y condiciones maduren, vuelve a manifestarse la negación, esta es ya la negación de la negación, o sea, la negación de lo que antes venciera a lo viejo, la sustitución de lo nuevo por algo mas nuevo: El novismo. El resultado de esta segunda negación vuelve a ser negado , vencido y así sucesivamente.

El desarrollo se manifiesta, pues, como incontable multitud de negaciones que se suceden una a la otra, como una sustitución infinita y superación de lo viejo por lo nuevo, he ahí el carácter progresivo del desarrollo.

La afirmación que el carácter progresivo del desarrollo es el rasgo principal, pero no el único, de la ley de la negación de la negación. Esta ley no caracteriza el desarrollo como un movimiento rectilíneo, sino como un movimiento extraordinariamente complejo, algo asi como un proceso en forma de espiral en el que se repiten de cierto modo las etapas recorridas y se retrocede, en cierto sentido, hacia el pasado.

Es un desarrollo que parece repetir las etapas ya recorridas, pero de otro modo, sobre una base mas alta (negación de la negación); un desarrollo que no discurre en línea recta sino en espiral. El carácter espiral del desarrollo es propio de distintas esferas de la realidad.

La esencia de la ley de negación de la negación en el desarrollo se produce negando lo viejo por lo nuevo, la inferior por lo superior. Por cuanto lo nuevo, al negar lo viejo, conserva y desarrolla sus rasgos positivos, el desarrollo adquiere un carácter progresivo. Al mismo tiempo discurre en espiral, repitiendo en las fases superiores algunos aspectos y rasgos de las inferiores.

¿LA TEORÍA DEL EVOLUCIONISMO SIGUE VIGENTE?

¿LA TEORÍA DEL EVOLUCIONISMO SIGUE VIGENTE?

por R. Arias

Personalmente tengo dos interrogantes con respecto a esta teoría de evolución de Darwin. La primera es, ¿qué acontecimiento desencadenó el proceso de formación del hombre?, la segunda, ¿por qué, entre todos los homínidos sólo el homo sapiens llegó a ser inteligente?

Hay muchas respuestas; pero en mi juicio muy personalninguna me convence. Al fin decuentas, hace alrededor de un millón de años, todos los homínidos tenían un cerebro de alrededor de 400 cm3. Cuando cientos de miles de años más tarde, el clima hizo bajar a los “monos” de los árboles – como nos dice la teoría darwiniana - , lo hizo, ciertamente, con todos y no solamente con aquella especie predestinada a transformarse en homo sapiens. Si la capacidad para fabricar instrumentos hubiese sido condición para el desarrollo y la supervivencia, entonces ya no deberían quedar monos en el mundo. “¿Acaso es necesario transformarse en hombre para sobrevivir?” pregunta Oskar Kiss Maerth en su libro “El comienzo fue el fin”. Tratando del problema de la formación del hombre, plantea Maerth algunas preguntas muy sugestivas:

• ¿Si hubo una raza de monos que, a causa del temor a las fieras y a fin de alimentarse con más facilidad se vio inducida a pararse sobre las patas traseras, por qué no lo hicieron lo mismo los demás primates por idénticas razones?

Por lo que yo sé, todos los homínidos fueron y son fundamentalmente vegetarianos… También lo fueron los antepasados del hombre y sólo se hicieron carnívoros durante el proceso de formación del ser humano… Se dice que el alimentarse de carne habría sido signo de inteligencia y hasta un progreso porque resultaba más fácil y era mejor… Lobos y gatos monteses agradecen el cumplido: habían venido haciéndolo desde varios millones de años antes.

• ¿Por qué, de la noche a la mañana, a nuestro antepasado le resultó más “fácil” alimentarse de carne? ¿Desde cuándo es más fácil matar una gacela o un bisonte que coger el fruto de un árbol?

• Durante el último millón de años hubieron alternativamente muchos períodos de sequía y de lluvia... y todos los “monos” pudieron retirarse a los bosques para hacer su vida habitual. ¿Por qué lo hicieron todos los primates grandes excepto aquéllos que más tarde habrían de transformarse en hombres?

Sin la más mínima base ha pretendido explicar hasta ahora la teoría de la evolución, el salto maravilloso por el cual el homo sapiens se separó de su familia de homínidos. Se habla con toda simpleza del cerebro que de repente se vuelve capaz de creación técnica, de observaciones meteorológicas y de comunicación social. Y el portento tiene lugar de la noche a la mañana. ¿Casualidad?, ¿obra del destino?, yo no lo creo.

Según mi punto de vista la pretensión que la inteligencia humana haya tenido sus orígenes hace ya un millón de años atrás y haya llegado a su condición actual a través de un lentísimo proceso de desarrollo en un medio ambiente comunitario tampoco pasa. Todos los mamíferos viven en grupos; rebaños y manadas cazan y se defienden en común. ¿Se han hecho acaso por esto más inteligentes? Hay incluso seres parecidos al hombre que fabrican ciertos instrumentos primitivos y no por ello podemos considerarlos homosapiens. El doctor Leaky del Centro Nacional de Investigación de Prehistoria y Paleontología de Nairobi habla de hallazgos hechos en Fort Terman que han demostrado que el KenyapithecusWickerifabricaba instrumentos con filo y que el homo habilisutilizaba ciertos utensilios rudimentarios hace ya unos dos millones de años atrás. Según Leaky, Jean Goddall ha efectuado observaciones de la vida de los chimpancés en su medio ambiente natural, habiendo comprobado que nuestros parientes confeccionan con regularidad una buena cantidad de pequeños instrumentos y los utilizan. ¿Ya que estas criaturas llenan algunas de las condiciones que caracterizan al homo sapiens habría alguien dispuesto a admitirlas en el círculo de los seres inteligentes?

Animales parecidos al hombre que fabricaron instrumentos y los utilizaron los hubo en todo tiempo, pero seres parecidos al hombre que adosen dioses y los teman, pinten frescos en las cuevas, canten melodías, sientan hasta vergüenza, cultiven la amistad y entierren a sus parientes, esta clase de seres no se han dado hasta la fecha en la que estamos viviendo.

Pienso que al igual que el profesor Roland Puccetti, colaborador en publicaciones especializadas de tanto renombre como “ThePhilosophicalQuarterly” y “Analysis”, que las diferencias en la evolución de los seres vivientes deberían ser insignificantes. Tanto aquí como allá, comenzó la vida con la transformación química de la superficie del planeta “con la formación de la materia orgánica a partir de la materia inanimada sobre la base de carburos en un medio acuoso”. Está probado que, tanto herbívoros como carnívoros, se diferenciaron en su medio ambiente oceánico evolucionando hacia especies diferentes “antes de abordar tierra firme”: Se han encontrado fósiles en formaciones pétreas de más de sesenta millones de años, y hasta un esquisto de mil millones de años. El desarrollo de nuevas formas entre especies que primitivamente llevaron vida de anfibios, creo personalmente y estoy convencido que no es accidental: Para su desplazamiento y para poder escapar en tierra firme, necesitaban miembros diferentes a los peces. La naturaleza desarrolló la única forma adecuada de desplazamiento: la marcha, ya que ésta es posible sobre cualquier subsuelo. Si bien los anfibios ya poseían un pequeño cerebro, los animales de tierra necesitaban un aparato pensante más desarrollado para poderse desenvolver en medio de los múltiples peligros a que se veían expuestos. La forma de transporte más adecuada para un cerebro voluminoso es la marcha, la cual resulta asimismo la más indicada desde el punto de vista de la irrigación sanguínea del mismo. “¿Cuántas patas debían tener los nuevos colonos?”, pregunta Puccetti. Bueno, una sería demasiado poco pues el animal no podría ponerse de pie nuevamente en caso de perder el equilibrio. Un número impar no sería lo más práctico por razones de estabilidad, pero muchos pares no serían tampoco lo más indicado porque el movimiento resultaría demasiado lento. En realidad, los hallazgos de fósiles son una buena prueba de que la evolución fue continuamente disminuyendo el número de patas a lo largo de millones de años hasta reducirlo finalmente a dos pares. “Dos piernas parecen lo más indicado para el desarrollo de un cerebro grande. Al disponer el animal de cuatro patas, pudo transformar dos de ellas en brazos, lo que le facilitó la vida entre los árboles y le hizo posible el manejo de los primeros instrumentos.” Es evidente que el tránsito de la vida anfibia a la terrestre forzó tal modificación de la “carrocería”. Si así sucedió entre nosotros. Ahora bien, dado que ya no existe ninguna duda de que la vida tuvo su origen en el mar, hasta este punto de nuestra argumentación, no debería haber negación.

No obstante, pronto se hizo patente la necesidad de una nueva puesta al día del “chasis” con el comienzo de la vida activa de las fieras. El hocico pertenecía a la parte anterior del cuerpo, el ano, a la posterior. Ambas zonas se revelaron como particularmente apropiadas para la alimentación y la evacuación respectivamente. — Los órganos sensoriales más importantes y los instrumentos prensiles se encuentran en todas las fieras en la parte anterior, en la región del hocico. No es de sorprender, por consiguiente, que también el cerebro, el principal centro nervioso, se encuentre situado en dicha zona: En esta forma, las órdenes del cerebro a los órganos prensiles se transmiten por las vías más cortas. Con el desarrollo en tierra firme, tiene lugar un proceso de refinamiento del tejido nervioso que, muy gradualmente, va haciendo posible la actividad intelectual. Es sabido que los delfines “poseen un cerebro de considerables dimensiones, si bien viven en el agua. La capacidad para formar conceptos parece, sin embargo, desarrollarse en conexión con la vida en sociedad, con el empleo del habla y la utilización de instrumentos en el sentido estricto de la palabra”.Siendo que resulta extraordinariamente difícil el empleo de instrumentos — aún los más simples — bajo el agua, es “improbable que, bajo estas condiciones, pueda haberse desarrollado un cerebro capaz de pensamiento conceptual ya que este proceso supone un medio ambiente social y cierta forma de lenguaje objetivo”.

Creo yo que una ilustración más de lo compulsivo que resultan los dictados de la evolución se da en la semejanza que se observa en la disposición de los ojos en especies totalmente diferentes del mundo animal: Poseen un ojo perfectamente similar a una cámara fotográfica, con cristalino, retina, músculos oculares, córnea transparente, etc. Incluso son idénticos el número y posición de los ojos siempre en la cabeza, en las proximidades del cerebro. Otro tanto sucede con las dos orejas; siempre encuentran su lugar más adecuado en la parte superior del cuerpo. Los sentidos del gusto y olfato se desarrollaron, junto con el hocico y nariz, en las proximidades del sistema nervioso.

Según mi parecer, una teoría merece ser discutida seriamente en tanto tengamos indicios comprobablesen pro de ella. No se trata aquí de pruebas. ¿Qué teoría científica pudo jamásalcanzar mayor desarrollo apoyándose en pruebas?La ciencia dirá la última palabra.

El ser humano pertenece al género Homo, que apareció hace más de 2 millones de años. Como se puede ver, los primeros miembros del género Homo eran todavía muy diferentes a los seres humanos actuales.

El cráneo humano ha cambiado enormemente durante los últimos 3 millones de años. La evolución desde el Australopithecus hasta el Homo sapiens, significó el aumento del cráneo (para ajustarse al crecimiento del cerebro), el achatamiento del rostro, el retroceso de la barbilla y la disminución del tamaño de los dientes.

BIBLIOGRAFÍA

BIERI, Robert. 1985. “Humanoides”. Madrid: Alianza Editorial.

PUCCETTI, Roland. 1964. “Inteligencias es su ambiente natural”.Madrid: Ediciones Martínez Roca, S. A.

QUÈ ES LA ANTROPOLOGIA

ANTROPOLOGIA Y CULTURA

Por R. Arias

El inicio de la antropología data del siglo XIX. Es una ciencia relativamente joven, aunque ya se estudia anteriormente. Se considera una ciencia porque hace unos del método.

Los primeros descriptores importantes son las Greco−Romanas (cultura clásica). Los Griegos y Romanos describen especialmente sus costumbres, ya que pensaban que sólo existía su civilización. Para ellos, los bárbaros eran aquellos que no pertenecían a su cultura.

El descubrimiento de América, la vuelta al mundo y la teoría geocéntrica influyen en la Antropología porque como consecuencia de estos hechos nacen nuevas culturas (Inca, Maya) con un gran dominio del calendario y la escultura y con cultos nuevos. Es por ello que los cristianos creían deber salvar y convertir a ésas bestias sin alma. El encomendero los tenía como esclavos hasta convertirlos al cristianismo. Posteriormente siguieron descubriéndose el resto de zonas geográficas. Los antropólogos viajan para estudiar y conocer diferentes culturas.

LEYES ANTROPOLÓGICAS BÁSICAS:

 No hay cultura superior a otra.

 Las culturas son dinámicas, evolucionan (excepto sí hay inculturación).

 Viajar hacia otras culturas, se debe ser lo más neutral posible.

La aparición de la agricultura y la ganadería actuaron en la sociedad posibilitando que se mantenga la gente en una misma zona, agrupándose así hasta culturizarse. En el siglo XX, la antropología es del todo científica, porque se basa en el conocimiento exhaustivo.

La ANTROPOLOGÍA, es una ciencia que estudia al ser humano en sí mismo, como es el ego, la relación entre el yo y los demás, o con el entorno tanto reducido (ámbito familiar) como amplio (el Estado, la Nación).

El ser humano, el espacio y el tiempo son 3 variables que siempre encontramos, sea cuál sea la situación que estudiamos.

La INCULTURACIÓN, es algo genético, son las limitaciones de las cuáles no podemos escapar. El ser humano está limitado por el tiempo y el espacio, dónde se desarrolla su cultura.

La Antropología como ciencia no debería experimentar puesto que alteraría las relaciones. El primer método que se utilizó para el estudio de la Antropología fue la OBSERVACIÓN IMPARCIAL O DIRECTA (observación sin participación, muda)

A partir de los años 50, se requieren otro tipo de métodos:

 OBSERVACIÓN PARTICIPANTE: además de lo que observa, el antropólogo busca información e interviene en la vida de la estudiada. El inconveniente de este método es la elección de informadores adecuados. Los observadores son fases que se desarrollan en el campo del estudio.

 ANÁLISIS: una vez observada la sociedad en estudio, se debe recuperar y reorganizar para su posterior estudio.

 INTERPRETACIÓN: según los hechos recopilados y analizados, debe hacerse una interpretación de los mismos para explicarlos.

La Antropología es en definitiva, el estudio del yo con relación a la sociedad, la cultura, la política, la economía, la religión. Es el estudio del ser humano respecto a lo que le rodea.

 La ACULTURACIÓN, es la apropiación de una cultura ajena a la de origen de otros valores.

LAS RAMAS DE LA ANTROPOLOGÍA

Es complicado establecer en qué ciencia se puede introducir la antropología, ya que dependiendo de autores o de su aplicación, se introduce en diferentes ciencias (humanas experimentales)

 ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA (O FÍSICA): estudia la morfología del ser humano (esqueleto y apariencia externa).

 PALEONTOLOGÍA HUMANA: se engloba dentro de las ciencias naturales. Estudia básicamente fósiles humanos, a partir de los cuáles estudia la evolución humana. Es una ciencia muy cambiante, ya que continuamente se realizan nuevos descubrimientos que reafirman o modifican las teorías anteriores.

 HOMINOIDEA: estudia la evolución humana no sólo a través de sus rasgos morfológicos sino también a través de sus manifestaciones culturales. Unida al concepto de antropogénesis.

 ANTROPOGÉNESIS: estudia el origen de la especie humana, su creación. Su evolución en rasgos morfológicos.

 ETNOLOGÍA: estudia las razas existentes, mientras que la ETNOGRAFÍA estudia las manifestaciones culturales de esas razas.

 ANTROPOLOGÍA ARQUEOLÓGICA: dependiendo de las zonas geográficas, la arqueología se puede introducir en las Ciencias Humanas (Zona Anglo−Sajona) o en las Ciencias Naturales (Zona Europea). En ambos casos usa el mismo método. La Antropología Arqueológica estudia los restos culturales humanos. Interpreta a través de los hallazgos arqueológicos, sociedades extinguidas (romanos, fenicios, egipcios). Según la época estudiada, se clasifican:

 ARQUEOLOGÍA PREHISTÓRICA: Estudia todas las sociedades existentes anteriores a la escritura (¿? – 3000 a.C)

 ARQUEOLOGÍA ANTIGUA O CLÁSICA ARQUEOLOGÍA MEDIEVAL: Las épocas anteriores no son de interés, pues se conserva toda la información.

 ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA: estudia las lenguas vivas y muertas, aunque con mayor interés las lenguas muertas y su evolución.

 LINGÜÍSTICA DESCRIPTIVA (pe: filología árabe)

 LINGÜÍSTICA HISTÓRICA: rastrea las lenguas y su evolución.

 LINGÜÍSTICA COMPARADA: estudia y compara lenguas diferentes.

La aplicación de la ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA es estudiar las formas de lenguaje (de habla).

 ANTROPOLOGÍA SOCIO−CULTURAL: social y cultural. Estudia las manifestaciones humanas en sí mismas y con respecto a la sociedad. El hombre con respecto a la sociedad y entre sociedades.

 ANTROPOLOGÍA DEL DESARROLLO: urbana, forense, antropología aplicada (aplicación de los métodos antropológicos al estudio de las sociedades actuales, estén desarrollados o no).

EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO ANTROPOLÓGICO

Las teorías antropológicas se han apoyado siempre unas sobre otras, y van creciendo en base a la experimentación, el análisis. La antropología es un fenómeno evolutivo, así pues las teorías van evolucionando.

A mediados del siglo XIX hubo una intromisión de ideologías políticas (marxismo, capitalismos, liberalismo). Aparece la Dialéctica o Lucha de clases, según Marx, basado en la tenencia de bienes. En otras teorías, están sustentadas unos sobre otros, ej: Ciencias Científicas.

Primeramente, hay que dividir la teoría antropológica en dos grandes ramas:

 Creacionismo Antropológico

 Evolucionismo Antropológico

Son conceptos rivales porque vienen de distintas formas.

CREACIONISMO: esta teoría se basa en pensamientos exclusivamente religiosos: Dios creó al hombre. De ahí que muchos religiosos emplean la supremacía del hombre sobre la mujer (sociedad patriarcal). A través de este fenómeno se establecen pautas patriarcales en la sociedad.

La Teoría Creacionista se basa en la creación del hombre por Dios a su imagen y semejanza. Esta teoría ha estado en vigor hasta el siglo XVII y el siglo XVIII.

Esta teoría empieza a desmoronarse con el descubrimiento de los restos anatómicos no correspondidos con nuestra forma humana, es decir, recordaban más a los primates (monos) que utilizaban herramientas arcaicas con la realidad. Eran hallazgos de fósiles arcaicos asociados a seres inteligentes.

El colapso concreto de la teoría creacionista viene abajo por los descubrimientos de Darwin y Boucher. Por tanto, esta teoría se reduce a los creyentes ya que son estos quienes la seguían apoyando.

En el siglo XIX, el número de fósiles es tan grande y la connotación cultural tan enorme, que sólo encontramos esta teoría asociada a grupos religiosos.

La Iglesia con Santo Tomás de Aquino, fue muy influyente en la época medieval. Este filósofo aportó una teoría filosófica que no tiene nada que ver con lo antropológico, pero adentró dos conceptos: FE + RAZÓN (razonemos porque Dios nos ha dotado de inteligencia). A partir de aquí nace el Racionalismo (lo hizo Santo Tomás, diciendo que además de Fe tiene que haber Razón, con el avanzaron las ciencias y el pensamiento humano).

EVOLUCIONISMO ANTROPOLÓGICO: el ser humano como individuo y como grupo evoluciona de forma constante, día a día. El ser humano es un proceso de cambio evolutivo. El hombre ha evolucionado morfológicamente, anatómicamente, culturalmente y políticamente, es decir, a todos los niveles. La sociedad humana va cambiando, según dicen los sociólogos.

A medida que se resquebraja el Creacionismo aparece el evolucionismo a partir del siglo XVI. El fortalecimiento de la cultura evolucionista en el siglo XIX. Se conocen varías teorías dentro del Evolucionismo (ordenadas de las más antiguas a las más modernas).

DIFUSIONISMO: podemos destacar a Fran Boos, fue uno de los padres de la teoría Difusionista. Se basa en la teoría de que el hombre va de un lugar a otro y desde ese punto se expande.

El ser humano había nacido en un punto a partir del cuál se había expandido. ¿Dónde estaba el origen? Prácticamente hasta 1940 se interpretaba que el origen de la humanidad (distinto del de los primates) estaba en Asia, porque a principios del sigloXX se encontró al hombre de Pekín, al que se le dio una edad de 1 millón de años. Se pensaba que el paso de primates a homínidos, hasta 1940, era el eslabón perdido y, con este descubrimiento, esta teoría se modificó.

En la zona de los Grandes Lagos, en Oldoway, la familia Leaky encontró un resto humano con una antigüedad de 3 millones de años (África). ¿Qué sucede hoy en día?. Sabemos que los restos más antiguos se encuentran en los Grandes Lagos y en África pero esto no significa que no se puedan encontrar restos anteriores que nos hagan cambiar de idea. Hoy en día hay excavaciones en la parte de África que nos pueden dar numerosa información, ya que han encontrado restos pre−homínidos.

Evolucionismo cultural: teoría antropológica en que la cultura evoluciona y se ha ido transformando. Los padres de esta teoría son Taylor, Morgan y Darwin.

Estructuralismo: teoría antropológica de gran aceptación a lo largo del tiempo. El padre de esta teoría es Lévi−Strauss.

Se basa en el análisis de las sociedades humanas, en cómo se fundamentan y en como se crean esas culturas.

Se basa en esa naturaleza humana y éstas estructuras interconectadas entre sí (son estructuras que cambian, mutan y se sustentan, como el parentesco, la cultura, religiosidad o consanguiniedad). Hoy en día esta teoría sigue teniendo detractores.

MATERIALISMO HISTÓRICO O MARXISMO: el creador de la teoría marxista fue Marx, en el año 1890 aproximadamente.

El materialismo dialéctico basa la evolución de la sociedad a través de una continua e inacabada lucha de clases, entre los que tienen propiedad y no la sueltan y los que no la tienen y aspiran a tenerla.

Para Marx, la religión de la época era un opio para el pueblo, que los pobres acepten lo que Dios les ha mandado. Esa forma acomodada de sociedad es hacia la que Marx se revela.

MATERIALISMO CULTURAL: creador es Marvin Harris, antropólogo que desarrolla su teoría cultural hacia el año 1980. se busca en el hecho de que las culturas están determinadas a diversos factores de los cuáles no pueden escapar.

El Materialismo Cultural, viene a decir que las sociedades, que las culturas están condicionadas a distintos factores de los que no puede escapar, como los factores climáticos, los factores económicos, las circunstancias políticas.

(*) INCULTURACIÓN: ambiente en el cuál vive la persona. Se produce en numerosas ocasiones en psicología infantil y psicología del aprendizaje. Nace dentro de tu familia nuclear y posteriormente se va ampliando.

(*) ACULTURACIÓN: fenómeno de enriquecimiento cultural. Influencias culturales que te llegan de otra cultura. La aculturación es más intensa cuanto más comunicados estén los países. Unido también a Marwin Harris. Coges la influencia libremente o simplemente te atrapa. Fenómeno externo.

EL CONCEPTO DE CULTURA

Hay muchísimas formas de expresar la palabra cultura: es toda manifestación o comportamiento pautado humano adquirido o importado. La antropología cultural estudia todas las manifestaciones de una sociedad.

ENDOCULTURACIÓN: (= educación) la adquisición por parte de una generación joven de la cultura de su sociedad (raza, lengua, moral). Conservar tus propios valores (se adquiere por inculturación)

DESCULTURACIÓN: la pérdida de la cultura propia y la sustitución por una foránea (externa). El proceso es muy lento y progresivo. Se rechaza la cultura propia. Pe: imposición de una cultura sobre otra).

EXOCULTURACIÓN: la adquisición de la cultura ajena, que tiene como límite la desculturación (reemplazo total de la propia cultura). La aculturación es el proceso mediante el cuál se llega a la exoculturación. Se da en sociedades muy permanentes.

RELATIVISMO CULTURAL: no hay una cultura total, sino que posee valores que se modifican, que cambian. Los individuos somos críticos y podemos modificar, absorber o adquirir. No hay culturas superiores unas sobre otras.

DIFUSIÓN CULTURAL: la cultura tiene como rasgo su difusión, su relación con otras culturas. Expansión de la cultura en un mundo NO autárquico (comercio, importación y exportación). EMIC: visión que nosotros tenemos de nuestra propia cultura y cómo la explicamos. ETIC: observación y explicación que damos a otra cultura ajena a la propia.

La cultura es la suma de numerosos factores, por lo que no podemos describir una cultura basándonos en hechos simplistas y muy generales.

Podemos acercarnos al conocimiento de una cultura a través de sus dos niveles:

ESTRUCTURAS MENTALES: se pueden estudiar mediante leyes, la política, la lógica, las creencias. Son difíciles de conocer y estudiar, así como llegar a verdades absolutas. Los valores de la persona no siempre coinciden con los valores del resto de la sociedad.

ESTRUCTURAS O EVIDENCIAS MENTALES: (Código Civil, Leyes). Podemos saber cómo son las leyes de conducta de una sociedad (ya que la sociedad general apoya esas normas de conducta moralmente).

Se encuentran pautas materiales sobre las formas de relación en la sociedad. La sociedad va mucho más rápido que la ley, ya que los cambios sociales son prácticamente constantes.

Otro elemento importante (usado cuando la cultura ha desaparecido) es el estudio de la ARQUEOLOGÍA (elementos culturales). Nunca desaparecen del todo, ya que como realidad cultural somos un cúmulo de culturas, un cúmulo de influencias (idioma, moral, leyes jurídicas). Desaparece la cultura cómo unidad social pero no su influencia.

Cuando el estudio de lo mental y lo material convergen tenemos un verdadero conocimiento de la cultura estudiada.

Linaje de nombres o santos ANTROPONIMIA, TEONIMIA.

Por la gracia de Dios TEOCRÁTICOS

Nombres de patronos PATRONIMIA

Norma: entendida como conducta aceptable o reprobable Derecho (ética = moral) Lo que la Ley no te prohíbe se puede llevar a cabo. Pueden estar escritas (leyes) o no escritas (mentales, basadas en la tradición).

DERECHO CONSUETUDINARIO: ley de la costumbre. Mezcla de derecho romano y derecho germánico (en España). El concepto del honor tiene gran peso en algunas culturas.

ÉTICA = MORAL DERECHO NATURAL (Iusnaturalismo)

LEYES ESCRITAS = DERECHO DERECHO POSITIVO (Iuspositivismo)

El camino que sigue la ética y la moral, en numerosas ocasiones, supone una contraposición con el camino de las leyes escritas y el derecho. Lo ideal sería que estuvieran en corcondancia pero en sociedades complejas como las actuales, este hecho es prácticamente imposible. Actualmente hay numerosos enfrentamientos entre lo moral y lo permitido o no por la ley (pe: la Eutanasia, el aborto, los matrimonios homosexuales).

Las leyes escritas nos apartan de una serie de derechos jurídicos, que son impositivos frente al derecho natural (la ética o la moral). La corriente jurídica social que defiende que prevalecen las leyes escritas sobre otras, se denomina Iuspositivismo.

Aquella corriente que defiende que deban prevalecer los principios éticos y morales frente a otras se denomina Iusnaturalismo.

Una ley puede ser legal, pero no legítima (aprobada en trámite, pero que es contraria a los principios morales y éticos).

El derecho positivo es plenamente objetivo, mientras que el derecho natural es subjetivo. Aunque no se esté de acuerdo con la ley escrita, estamos obligados a llevarla a cabo, porque la ley es como es, y es considerada como objetiva. En cambio, el derecho natural es muy subjetivo, entra en juego la conciencia individual de cada sujeto. En sociedades antiguas o poco evolucionadas no se habitúan a tener conflictos entre la moral y las leyes.

INTRODUCCIÓN AL CONCEPTO DE CULTURA

En el presente trabajo se darán a conocer el concepto de cultura y los elementos que la conforman, con efin de comprender la diferencia entre sociedad y cultura, y el como la cultura influye en el comportamiento social de los individuos. Para muchas personas la palabra cultura sirve para designar a quienes se educaron estudiaron, aprendieron muchas cosas y que además se comportan de una manera muy refinada. A veces se habla de música culta por oposición a música popular, lo que hace pensar que lo culto es algo superior. En realidad, lo opuesto a culto seria inculto, o sea, lo que se llamaría también mal educado.

 

Los antropólogos son aquellos científicos que se han dedicado al estudio de la cultura. Para ellos, cultura es el conjunto de conocimientos, creencias, artes, leyes, ideas, oficios, formas de vida y todo cuanto el hombre ha heredado de sus antepasados.

Durante el escrito también se hará énfasis en el labor de la antropología tanto en el campo social como en el cultural, ya que estos dos términos son mal utilizados en la mayoría de las comunidades.

LA ANTROPOLOGÍA CULTURAL Y EL CONCEPTO DE CULTURA

Para la antropología cultural se dice que es preciso que los fenómenos sociales fueran explicados tanto desde el punto de vista social como desde el cultural, ya que los comportamientos sociales y los artefactos reflejan los valores y normas sociales de la sociedad a que pertenecen. Es por eso que los antropólogos intentan explicar cada elemento de una cultura concreta por su relación con los otros; por los que los antropólogos sociales intentan mostrar de que modo las pautas de comportamiento se relacionan con los valores y normas de la cultura en que se integran.

Para el concepto de cultura decimos que a medida que crecemos , vamos aceptando las formas de pensar y comportarse ( como lo son las costumbres y comportamiento, como ideas y creencias), entramos a formar parte de una sociedad y de una vida que llamamos cultura.

La cultura la heredamos, ya que la recibimos de quienes nos cuidan desde nuestro nacimiento y durante la infancia, y suponemos que al llegar a adultos hemos aprendido todo lo necesario para poder entendernos y convivir con las demás personas. Entonces decimos que la cultura en cierta manera , es saber como comportarse; como entenderse con los demás; como vivir y convivir, y aclaramos que la cultura no es solamente comportarse de una manera refinada, hablar varios idiomas, ser doctor, etc..

Definición: La cultura es aquel conjunto de elementos materiales e inmateriales que determinan en su conjunto el modo de vida de una comunidad, y que incluye técnicas, pautas sociales, lenguaje, sistemas sociales, económicos, políticos y religiosos. Como pautas sociales entendemos a la moral, las creencias, costumbres y toda la serie de hábitos que el hombre adquiere en tanta es miembro de una sociedad.

La definición anterior es la mas general sobre cultura, pero a lo largo del texto se encuentra otra definición que dice que la cultura es el conjunto de cosas relativas al hombre que son mas que meramente biológicas u orgánicas, y que son mas que puramente psicológica, esta definición es formulada por L. Kroeber (antropólogo norteamericano) y se puede notar que para el la importancia de lo material es la base de la cultura.

Características: Para el sociólogo todos los seres humanos desarrollados en el núcleo social, y que por tanto comparten creencias, valores, costumbres, tradiciones y educación, poseen una cultura.

Los integrantes de una sociedad comparten una cultura que les es común, la cual es transmitida, fomentada a partir del momento en el que el sujeto hace parte de la sociedad, debe existir necesariamente una cultura.

Por mucho tiempo, ha perdurado la idea de que hay personas poseedoras de una gran cultura a diferencia de otras que no poseen alguna. Se dice que la persona culta es aquella que se comporta conforme a las pautas y reglas imperantes. La persona inculta, es grosera, desobediente, no acata las reglas ni las normas.

En síntesis, es imposible hablar en términos sociológicos de personas que no poseen cultura, pues toda persona participa de los valores de su sociedad. La cultura entendida como suma de las manifestaciones humanas aprendidas y heredadas abarca: el folclor, el lenguaje, la danza, la religión, el arte, las costumbres, las creencias, la técnica, la moral y el conocimiento en general que el hombre pueda adquirir como miembro de una sociedad.

DIVISIÓN DE LA CULTURA

La cultura se encuentra dividida en las siguientes partes:

• Cultura material

• Cultura no material o ideacional

• Cultura ideal y real.

CULTURA MATERIAL.

Algunos de estos antropólogos han identificado a la cultura solo con los productos cognitivos a los que llaman ideas, o comprensión convencional, o modelos cognitivos, o visión del mundo, o código cultural, algunos de estos antropólogos consideran a la cultura material como un producto de la cultura y no cultura en si misma. Esto de justifica ya que la cultura material (los avances tecnológicos) son siempre consecuencia y realización de determinadas ideas, pero esta tecnología a su vez ejerce gran influencia en el surgimiento de nuevos valores y creencias.

Un claro ejemplo de esta discusión nos lo brinda el texto, cuando dice que los adelantos tecnológicos modernos han creado en los países occidentales valores netamente materialistas, desplazando los valores morales. La cultura material haría referencia a los utensilios y la tecnología que hacen posible esa interacción ( el teléfono, el coche o el telstar) y a los artefactos que expresan y sostienen a los elementos de la cultura no material, ya que esta adapta de manera directa el entorno físico a las necesidades sociales y biológicas humanas. Sin embargo, las invenciones tecnológicas no solo sirven para la adaptación del hombre a su entorno, sino que también ayudan en esto los valores y las ideologías de que dispone cada sociedad.

Artefactos y desarrollos tecnológicos como estos suelen ser la plasmación de determinadas ideas religiosas, políticas y científicas.

A la inversa, las adaptaciones ecológicas y las transformaciones ocurridas en la cultura material influyen en los cambios producidos en la cultura no material. Ambos aspectos están tan estrechamente relacionados entre si, que tanto los caracteres de la cultura no material como los pertenecientes a la no material deben ser considerados como parte de la cultura.

CULTURA NO MATERIAL O IDEACIONAL

La cultura no material o ideacional incluye todos aquellos principios acordados de convivencia (valores, normas, moral, costumbres), esta cultura hace referencia a los valores, fines e ideologías que forman la base de dicha sociedad. Esta cultura depende de las necesidades síquicas del individuo, estas necesidades se resumen en la religión, la moral, la ética, y conocimientos que el hombre quiere o necesita suplir por medio de practicas o actividades.

CULTURA REAL E IDEAL

La cultura real es aquella de la que somos participes en la actualidad, esta cultura es heredada por nuestros padres y guarda patrones de tradición los cuales se ven modificados por los avances tecnológicos que dan lugar a la difusión de nuevos sistemas de valores. Por ello la cultura real es el producto de las supervivencias de las generaciones.

Por otro lado la cultura ideal es aquella que anhelamos poseer, esta se fundamenta en la mayor practica y defensa aquellos valores mas desgraciados u olvidados dentro de la sociedad. Por ejemplo nuestra cultura necesitaría mayor práctica de justicia, tolerancia y solidaridad, para poder ser una cultura ideal colombiana.

La relación fundamental entre individuo y cultura se basa en la personalidad humana ya que de la personalidad nacen las necesidades síquicas y biológicas las cuales representan a la cultura no material y a la cultura material, y la fusión de estas ultimas genera cultura.

A continuación se representaran gráficamente las interrelaciones entre componentes culturales y componentes de la personalidad.

CULTURA necesidades biológicas

Cultura material necesidades psíquicas

Cultura no material Personalidad humana

CARÁCTER SIMBOLICO DE LA CULTURA.

El carácter simbólico de la cultura se ve reflejado en la conducta humana. La cultura humana ha sido estudiada junto con la conducta animal, explicando las diferencias entre ambas por la existencia de procesos culturales distintos de los biológicos. Lo que diferencia la conducta cultural humana de la animal es el modo de cómo estas conductas se aprenden, ya que la conducta de los animales es el producto de la imitación y repetición. En conclusión la conducta animal tiene que ser aprendida y memorizada por separado y solo puede ser repetida de manera idéntica, sin innovaciones ni generalizaciones.

Según antropólogos modernos el hombre se caracteriza por la fabricación de instrumentos, que implica una capacidad para inventar nuevos comportamientos y nuevas soluciones para necesidades prácticas. Por otro lado, no pueden atribuirse a los productos humanos relaciones fijas o naturales entre los materiales brutos empleados para fabricar los instrumentos y la forma

Hay que destacar que la tradición instrumental implica una tecnología y una forma de comunicación específicamente humanas; la capacidad de comunicar ideas mediante sonidos o nociones arbitrariamente elegidas. Las relaciones de arbitrariedad entre forma y material resultan controladas por las normas sociales o las tradiciones culturales, que limitan las variaciones de la construcción de instrumentos. Podemos llamar a dichos instrumentos, elementos culturales, los cuales pueden ser explicados por medio de conceptos fundamentales de:

*Forma Designa los aspectos externos u observables de, digamos, un ritual.

*Función Indica la contribución de cada elemento cultural al mantenimiento y desarrollo de la cultura en su conjunto.

*Sentido Designa los significados e intereses que la gente asocia con los rasgos culturales y las costumbres.

*Uso Designa la aplicación practica de los instrumentos o artefactos fabricados en cada cultura.

Los elementos culturales son reconocidos por el individuo gracias al significado que vehiculan, por esta razón nacen los signos y los símbolos.

Signo es cualquier sonido, objeto o acontecimiento que hace referencia o evoca sentimientos pensamientos acerca de algo distinto. Este algo distinto o referente, puede ser un objeto, un acontecimiento, un comportamiento, o una idea. Existen 3 tipos de signos:

*Los índices: Tienen una conexión natural con el referente.

*Los iconos: Que suenan o asemejan al referente.

*Los símbolos: Signos concretos, arbitrariamente elegidos por los hombres para vehicular ideas abstractas. Los humanos se comunican entre si significados, no solo a través de sonidos individuales, sino a través de pautas de sonidos, pudiendo expresar un ilimitado numero de ideas por medio de la combinación y recombinación de unos pocos sonidos básicos o fonemas. Cada una de estas combinaciones vehiculan un determinado significado, que es el resultado de una convención social (arbitraria).

Precisamente debido a la conexión arbitraria entre pautas de sonidos y los significados que estas vehiculan, los humanos pueden transmitir información, interpretar hechos pasados o distantes, transmitir a distancia su información y sus interpretaciones, y manipular y acumular conocimientos.

Por ejemplo, el concepto de patria se expresa indefectiblemente por medio de una bandera, sin que importe el tamaño que esta pueda tener.

La conexión entre ambas se establece por convención social; de modo que los humanos pueden emplear sentidos y objetos particulares (signos) para expresar conceptos abstractos y universales.

LA FUNCION DE LOS SÍMBOLOS CULTURALES

La función de los símbolos culturales es vehicular ideas o significados. Mediante los símbolos, nuestras creencias e ideas se hacen tangibles y se expresan de manera concreta con lo que adquieran una cierta resistencia y resultan mas fáciles de comunicar.

La simbolización es la esencia del pensamiento humano, los símbolos, de este modo, son fuentes de información externa (extrapersonal) que los humanos usan para organizar su experiencia y sus relaciones sociales.

En conclusión, mediante los símbolos expresamos nuestros mas íntimos pensamientos e ideales, y de ellos nos servimos para integrar nuestras acciones y emociones. Al mismo tiempo, los símbolos son medios de los que nos servimos para almacenar y transmitir nuestros valores de generación en generación.

FENÓMENOS CULTURALES

 ETNOCENTRISMO: Este fenómeno se presenta cuando miembros de una sociedad súper valoran su cultura, creyéndola superior a la de los demás.

 SHOCK CULTURAL: Al estar un individuo en un medio cultural en donde se le respeta y comparten sus creencias, sus valores, sus costumbres; se dice que esta familiarizado con es medio, es su cultura.

 ACULTURACION: Es el proceso mediante el cual una persona se identifica a medias con una cultura extraña a la propia, llegando incluso a adoptar los valores, creencias y costumbres de la cultura ajena. En este proceso el individuo pierde elementos importantes de su cultura original, pero tampoco se logra identificar plena y satisfactoriamente con la extraña.

 GRUPO CULTURAL: Son aquellos grupos que comparten entre si algunas normas culturales diferentes a las aceptadas por el resto de la comunidad. Esta cultura se halla determinada en la mayoría de los casos, por la ubicación geográfica del grupo social que lo desarrolla. En las sociedades estos grupos juegan un papel muy importante, por cuanto en ellos nacen las peculiaridades culturales de los pueblos.

 CONTRA − CULTURA: Dentro de los grupos sociales que comparten determinadas normas culturales y que conforman entre si el fenómeno denominado grupo cultural, encontramos grupos que con las mismas características atacan o rechazan fuertemente las normas culturales establecidas, que cobijan a toda la colectividad. A esta posición radical en contra de la cultura establecida por parte de una subcultura o grupo cultural mas pequeño que el dominante, se le denomina contra − cultura. Generalmente pretenden imponer sus valores particulares, a los ya establecidos.

¿QUÉ ES CULTURA?

La palabra cultura deriva del verbo latino colere, que significa cultivar. Una forma de este verbo es cultum, que en latín significa agricultura. El adjetivo latino cultus se refiere a la propiedad que tiene un campo de estar cultivado. Originariamente pues, cultura quería decir agricultura, culto y cultivado. Con el tiempo se empezó a comparar el espíritu de una persona ruda con un campo sin cultivar, y su educación con el cultivo de ese campo.

Esta metáfora dio pie a hablar del cultivo del alma, o cultivo de las aptitudes propias del ser humano. En este sentido hablar de un ser cultivado nos lleva a pensar en alguien que ha sido instruido o educado en una persona culta.En el siglo XIX la palabra cultura fue asociada a las actividades lúdicas que las personas bien educadas realizaban. También desde hace tiempo se habla de la irrupción de una cultura de masas, transmitida por los medios de comunicación, que permite el consumo extensivo e inmediato de productos culturales de diversa calidad, desde aquellos que configuran el nivel de cultura superior, hasta los que representan el nivel cultural más bajo, como los concursos, seriales y debates.

SUBCULTURA Y CONTRACULTURA

En cada cultura concreta se puede hablar de subculturas. Dentro de cada cultura existen diferencias que vienen dadas por la edad, el nivel socioeconómico, la clase social, el origen étnico, etc... La contracultura se entiende como un movimiento de rebelión contra la cultura hegemónica. Ejemplos:

 Las tribus urbanas (skins, heavys, punkies), formadas por adolescentes preocupados por descubrir una identidad que ni la sociedad ni la familia les proporcionan.

 Los grupos de ataque social. Grupos sociales que actúan de forma violenta y delictiva. Intentan desestabilizar la sociedad transgrediendo las leyes.

 Los grupos sociales alternativos. Estos grupos intentan encontrar un sentido a la existencia a través de distintos medios, como salidas del núcleo familiar, reuniones, actividades, charlas, y rechazan el materialismo social.

CONCLUSIONES

La cultura es una manifestación grupal, no individual, de las necesidades, intereses y valores de una sociedad.

A través suyo, las personas se identifican con su grupo, permitiéndoles mantenerse adheridos a el, y también encuentran valores con los cuales identificarse a si mismos. De ellos se deduce el papel fundamental de la cultura en la sociedad: identidad y cohesión.

La cultura en ningún momento es algo rígido ni homogéneo en una sociedad. Se presentan modificaciones y luchas en los valores y costumbres de ciertos sectores de la sociedad. Además, ninguna sociedad, ni por tanto su cultura, es impermeable a las influencias de otras, teniendo por consecuencia intercambios culturales. Estas fuerzas culturales diferentes son las fuerzas mismas que permiten a una sociedad y su cultura, progresar hacia formas mas adecuadas a nuevas condiciones de vida.

Antropologia del deporte

Antropología del Deporte

Por R. Arias

La práctica de actividades físico-deportivas ocupa, hoy en día, buena parte del tiempo de ocio de un alto porcentaje de la población en nuestras sociedades; y no sólo eso, sino que ha llegado a convertirse en un importante referente simbólico y cultural para determinados grupos sociales. Más evidente aún resulta la fuerza expansiva de sus universos simbólicos en la representación de espectáculos deportivos como el fútbol, convertido en un nuevo lenguaje universal, en la “nueva religión” de buena parte de las sociedades modernas.

Ahora bien, como cualquier otro aspecto de la cultura humana, la actividad físico-deportiva se inscribe dentro de sistemas socioculturales concretos y sociedades específicas desde las cuales se definen las características que la conforman. Por tanto, dentro de la actividad físico-deportiva —actividad social “total”, en palabras ya clásicas de NorbertElías— se reflejan las problemáticas y los valores sociales del momento histórico en el cual se enmarca. Es en esta perspectiva desde la cual los antropólogos pueden colaborar para dar respuesta a una demanda social que aún no ha sido del todo satisfecha en ámbitos como el técnico, el científico o el mediático.

La voluntad de este dossier monográfico de la revista Pueblos y fronteras digital es la de recoger y mostrar diversas investigaciones que nos ayuden a valorar la necesidad de profundizar en el campo de la Antropología del Deporte y, por ende, en el trabajo de otras disciplinas que dan soporte al conocimiento de los orígenes o institucionalización de prácticas en la actualidad cotidianas e, incluso, convertidas en consumo masivo a través de los medios de comunicación. Ciertamente, no es fácil acotar los límites de estos estudios. Una de las características más destacadas de la propia disciplina antropológica es la pluralidad de enfoques teóricos y de métodos, así como la integración de diversidad de técnicas de observación y análisis. Tampoco resulta fácil definir nuestro objeto de estudio. La antropología del deporte no se ha centrado exclusivamente en las manifestaciones del deporte en las sociedades modernas. Así, la actividad física y el juego en las sociedades tradicionales han ocupado una parte destacable de sus investigaciones, así como también aquellas prácticas que se desarrollan fuera de las instituciones deportivas oficiales.

LOS ORÍGENES DE LA ANTROPOLOGÍA DEL DEPORTE

Los inicios de la preocupación antropológica por el deporte hay que buscarlos en el siglo XIX, enmarcados dentro de la polémica académica de la época ante la problemática de la difusión de los rasgos culturales. En este aspecto, destacan las obras dedicadas a la recopilación de juegos tanto en Europa como en América, o los textos de carácter más general donde los juegos se recogen y se incluyen como un dato etnográfico más. La mayor parte de estas obras iniciales son de carácter claramente descriptivo o etnológico, interesadas en señalar las similitudes y las diferencias entre las prácticas físico-deportivas y los juegos de diferentes comunidades humanas.

A principios del siglo XX se impone una nueva orientación, menos descriptiva, más teórica y, sobre todo, mucho menos preocupada por los “orígenes” que por poner en relación el deporte primitivo y otros aspectos de la vida social. Es decir, no se busca tanto la metodología comparativa como la estructural, al intentar recrear sistemas de relaciones en una sociedad.

Imagen de participante en el Juego de Pelota Mesoamericano

A mediados de siglo, un artículo: “Games in Cultures”, de Roberts, Art y Busch, llamó la atención de los antropólogos por su intento de sistematizar el punto de vista de la antropología sobre el deporte y el juego (Blanchard y Chesca, 1986). A partir de esta época aparecen, cada vez en mayor número, antropólogos dedicados a la investigación del deporte, y se diversifican los marcos teóricos de referencia. Así, podemos encontrar obras que analizan el desarrollo del deporte desde posicionamientos evolucionistas, al destacar como un elemento clave en la explicación de los cambios ocurridos en la práctica deportiva y su institucionalización, el incremento de la complejización social y organizativa, al igual que el desarrollo tecnológico. También se observan estudios e interpretaciones desde los modelos funcionalista o estructural-funcionalista. El artículo de Fox (1979) es un ejemplo de aplicación de estas corrientes funcionalistas, ya que, para el autor, el béisbol practicado de forma popular funciona como un bálsamo para acabar con las tendencias agresivas en un sistema que tradicionalmente se ha caracterizado por ser no competitivo y que, en el momento del estudio, se encontraba sujeto a tensiones provocadas por el proceso modernizador. Otras corrientes teóricas han enfocado, desde sus distintos posicionamientos, el hecho deportivo: el materialismo cultural, el estructuralismo francés o la teoría de sistemas, por referir algunas. Un estudio de referencia en su aplicación al análisis simbólico de los juegos y prácticas deportivas ha sido sin duda el de Geertz (1988) sobre la pelea de gallos en Bali (Indonesia). Su conceptualización del juego profundo nos permite tratar el acontecimiento deportivo como un texto cuya principal función va a ser interpretativa.

En lengua castellana, no cabe duda de que durante muchos años la obra de referencia ha sido la traducción del libro de Blanchard y Chesca (1986) Antropología del deporte. Se trata de una visión de la antropología del deporte desde una perspectiva neoevolucionista, pero que se ve completada por un repaso de los demás modelos teóricos. Se convierte, de este modo, en un manual con una clara voluntad generalizadora que ha tenido una notoria utilidad durante un extenso periodo, tiempo en el cual la producción antropológica sobre la actividad físico-deportiva ha sido escasa.

Al margen de este libro, ya se disponía en castellano de los artículos de Firth y Fox incluidos en la obra de Lüschen y Weis (1979), que propusieron una aproximación a prácticas físico-deportivas en sociedades tradicionales desde posiciones funcionalistas.

Sin traducir al castellano, ha sido referenciada, con asiduidad, la compilación de Harris y Park (1983). El libro sitúa los juegos y deportes dentro del contexto cultural en el que se manifiestan, para luego interrogarse sobre la relación deporte/ritual y a partir de ahí ofrecernos diferentes posicionamientos sobre los procesos de socialización y aculturación a través del deporte. Más recientemente se publicó la interesante compilación de Jeremy MacClancy (1996) sobre las relaciones entre deporte, identidad y etnicidad.

En España, el peso europeo ha sido notable, con las traducciones de los artículos de V. Padiglione (1994, 1995, 1996) y N. Porro (1996), las cuales nos han permitido conocer el desarrollo de la antropología del deporte italiana. Muy importante también para el desarrollo de la antropología española del deporte es la obra de Pierre Bourdieu (1988a, 1988b), especialmente por la aplicación que realizan desde la sociología del deporte francesa autores como Pociello (1991, 1995) y por la difusión que se efectúa desde la propia sociología del deporte español (García, Lagardera y Puig, 2002).

La antropología francesa ha llegado con fuerza también, de la mano de Bromberger (1995, 1998, 1999) en relación con sus estudios sobre el futbol. También arriba desde Francia la praxeología, corriente de pensamiento que surge de la obra del sociólogo Parlebas (1988, 2001), cargada de referencias etnológicas desde una perspectiva sistémica y estructuralista, que busca esclarecer la lógica profunda que rige los diversos juegos deportivos en relación con la sociedad y la cultura de referencia. En España ha producido ya un considerable número de estudios, algunos de los cuáles se han centrados en el análisis de juegos y deportes tradicionales. Otro autor de gran influencia, especialmente para las temáticas del cuerpo y de las conductas de riesgo en la sociedad contemporánea, es Le Breton (1990, 1991), cuyas propuestas teóricas están siendo aplicadas en algunos de los estudios sobre deportes de aventura y de riesgo.

En el año 2003 aparece una obra de referencia sobre la antropología del deporte en España (Medina y Sánchez, 2003), permitiendo por vez primera un intento de visión “de conjunto” sobre la actividad antropológica española relacionada con el deporte y la actividad físico-deportiva.

A partir de la década del noventa, la producción sobre la temática en países de habla castellana, fuera de España, se diversifica. En Argentina la antropología, de la mano del recientemente fallecido Eduardo Archetti (1985, 1994, 1995, 1999), o la sociología de carácter marcadamente antropológico de Pablo Alabarces (Alabarces y Rodríguez, 1996; Alabarces 2000, 2002) impulsan un interés sociocultural por el deporte (futbol y polo, principalmente). En México el estudio del deporte se ha encontrado vinculado a la arqueología y al ritual, con especial énfasis en todo aquello relacionado al juego de pelota prehispánico. Habrá que esperar a un momento más reciente para encontrar obras como la de Fábregas (2001), que analiza el fenómeno futbolístico, y que parece señalar ya una perspectiva en crecimiento que puede observarse en los intentos por conformar grupos de trabajo, a nivel nacional, que se dediquen a esta problemática.

Con todo, no es posible evaluar el desarrollo de la antropología del deporte sin tener en cuenta el uso por parte de otras disciplinas de la “caja de herramientas” teóricas y metodológicas de la etnología para abordar estudios sociales sobre deporte, y es que cada vez más autores provenientes de disciplinas diversas (sociología, historia, psicología, estudios culturales, etcétera) han hecho suyo el “método etnográfico” (Sánchez et al. 2003). El debate entre los diferentes posicionamientos teóricos y epistemológicos que se produce en la postmodernidad nos ha llevado a la época de los estudios transdisciplinares, donde predomina el pluralismo metodológico a la hora de analizar el hecho deportivo. Por tal motivo se empiezan a usar de forma generalizada los métodos antropológicos: trabajo de campo, observación participante, informantes clave, entrevistas en profundidad, etcétera. Al mismo tiempo, la utilización de conceptos y marcos teóricos generados y debatidos en el ámbito de la disciplina antropológica alcanza al resto de investigaciones en ciencias sociales aplicadas al deporte. Los ejemplos abundan y los podemos encontrar en cada congreso, jornada o seminario de las ciencias sociales del deporte, pero por su carácter reciente podemos citar la aplicación de la antropología comprensiva al campo deportivo en la versión anglosajona de los “cultural studies” (Martín, 2003). En esta línea no debería sorprender que obras de reciente publicación con referencias explícitas a la antropología del deporte no sean el resultado del trabajo de antropólogos de formación académica.

La antropología del deporte no está aún consolidada ni institucionalizada. Tenemos pruebas significativas de ello para el caso español: a lo largo de nueve congresos de antropología, desde el año 1977, nunca ha habido ni un solo simposio dedicado al deporte. Únicamente en el Congreso Español de Antropología celebrado en Sevilla en septiembre de 2005, una mesa de trabajo sobre Antropología del deporte fue coordinada por F. Xavier Medina y Ricardo Sánchez. Para el caso mexicano la perspectiva tampoco es muy halagüeña. Los temas deportivos, observados desde la disciplina antropológica son escasos e, incluso, su tratamiento ha sido observado con desdén, por no señalar otro calificativo, en las academias del país, preocupadas por temas clásicos nacionales o por los enfoques impulsados desde los Estados Unidos.

Por otra parte, su implantación a nivel universitario es casi nula. No hay asignaturas, ni troncales ni optativas, en las universidades españolas, incluso dentro de la disciplina antropológica. Sí que ocurre, pero con poca frecuencia, que se dicten monográficos específicos de pocas horas de duración sobre antropología del deporte, fundamentalmente en las facultades que imparten la licenciatura en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, o en los diferentes centros del Instituto Nacional de Educación Física. Tan sólo muy recientemente (desde 2003) ha sido creado el curso de doctorado denominado “Deporte, sociedad y cultura” en la Universidad de Zaragoza, impartido por Luis Cantarero y, bajo su misma dirección, el postgrado “Deporte y sociedad: formación multidisciplinar y retos contemporáneos”, en esa misma casa de estudios (2006).

En lo que respecta al caso mexicano el panorama tampoco es alentador, puesto que las ciencias sociales han preferido obviar el tema, salvo casos excepcionales ya mencionados, y sólo algunas referencias de carácter histórico, especialmente ligadas al tema de la educación y el periodo revolucionario del siglo XX, animan a pensar que en un futuro próximo la práctica deportiva tendrá la atención que merece, por su relevancia social moderna, en los análisis de las ciencias sociales.

Por lo tanto, nos encontramos, en general, con estudios antropológicos de carácter principalmente local de la actividad físico-deportiva, a los cuales, en buena medida, se ha llegado de manera secundaria —e incluso, en ocasiones, únicamente como un medio para cumplimentar otros fines—. Sin embargo, el momento presente parece haber sentado ya, al menos desde una primera base, un cierto corpus de producción antropológica en este campo de análisis, que ha de ser el sustento para una consolidación y crecimiento futuro de la antropología del deporte en lengua castellana.

A través de todo lo hasta aquí expuesto, y a pesar de las inevitables carencias y de las problemáticas existentes en todo campo de investigación, no cabe duda de que la antropología tiene mucho que aportar en relación con las constantes transformaciones de la cultura deportiva actual y con el análisis y la reflexión sobre las nuevas tendencias en el campo del deporte en general. El caso de la antropología del deporte en España presenta, asimismo, características particulares, tanto de diversidad territorial como de proceso histórico, que la convierten en un ejemplo ciertamente interesante de evolución de un campo de estudio de relativamente reciente implantación dentro de una disciplina, la antropología social y cultural, que, al menos a nivel universitario, ha asentado sus bases de manera bastante tardía —no podemos olvidar, en este sentido—, que la primera cátedra de antropología sociocultural en España se remonta tan sólo al año 1969, en la Universidad de Barcelona. Circunstancia, esta última, que nos recuerda que el fundador académico de la disciplina antropológica como tal en España fue Claudio Esteva Fabregat, formado en la Escuela Nacional de Antropología e Historia de México, y que entre sus múltiples actividades en su país de acogida se encuentra la de haber sido entrenador de futbol. Bueno en Perú… a ver si me dejan algunas fuentes no?...